Бронефантазии 40-х годов. Давид и Голиаф

Эскиз устройства «Маскировочного истребительного танка» Ф. З. Дымко (ЦАМО РФ)

Что важнее в бою: незаметность и манёвренность или защищённость и огневая мощь? Этот вопрос не нов. И в 40-е годы изобретатели-самоучки задавали его сами себе, работая над проектом очередного образца необычной бронетехники.

В отличие от многих других проектов, зачастую абсолютно фантастических, изобретатели из этой статьи не пытались создать машину для всего и сразу. Напротив, они добивались того, чтобы их танк был лучшим из лучших в чём-то одном. Возможно, именно поэтому их работы оказались на фоне прочих куда более реалистичными.

Гробы на колёсиках

В марте 1942 года боец 1150-го стрелкового полка Ф. З. Дымко направил в Главное автобронетанковое управление (ГАБТУ) описание «Маскировочного истребительного танка». Автор обошёлся без предисловий и с первых строк взял быка за рога: «Танк имеет очень малую высоту. В передней части высота 600 мм, на колесах 900 м... Общая длина 3300 мм». Благодаря более чем скромным габаритам машина могла бы укрыться даже за незначительными препятствиями. Видимо, поэтому Дымко и окрестил танк «маскировочным». 

В 40-е годы одноместные танкетки были архаизмом, но это не останавливало военных изобретателей

«Танк может в любую минуту окопаться и вести огонь из окопа… Может за несколько минут зарыть окоп и пройти по зарытому окопу», — добавлял Дымко, не уточняя, каким образом. На вооружении его детища значились пулемёт и огнемёт. Для стрельбы из пулемёта автор предусмотрел коленчатый оптический прицел. Огнемёт должен был «уничтожать противника в окопе, в хате, на чердаке и в любых складках местности». 

Изобретатель предлагал защищать машину трёхслойной бронёй общей толщиной 25 мм. В 40-е годы это означало, что если танку не удавалось спрятаться, то противник гарантированно уничтожал его. И ещё в одном моменте автор явно погорячился — когда назвал удобством своего изобретения то, что экипаж состоял из одного человека, располагавшегося внутри в положении лёжа.

Одновременно с Дымко в ГАБТУ прислал своё изобретение лейтенант Кожухов (его инициалы, место службы и должность не указаны). Он назвал проект «Танк-черепаха» и писал, что машина «имеет размеры значительно меньшие, чем размеры любого существующего танка. Так, наибольшая высота танка может быть оценена в 0,75 м., ширина около 0,8 м и общая длина около 2,4 м».

Речь шла о танкетке, но обладающей некоторыми конструктивными особенностями. Прежде всего, в подвеске «танка-черепахи» не предусматривались рессоры. Компенсировать их отсутствие автор предлагал неким мягким подбоем на внутренней стороне корпуса. Тут лейтенант Кожухов вынужден был признать: «Это обстоятельство ограничивает скорость хода танка примерно до 10-15 км так как пребывание в танке стрелка-водителя при большей скорости… будет затруднительно». Не исключено, что название машины связано именно с низкой скоростью. Кожухов призывал использовать в конструкции танкетки как можно больше мотоциклетных деталей, утверждая, что внедрение в проект сцепления, коробки скоростей даже педалей мотоцикла исключит необходимость разрабатывать их отдельно.

Эскиз устройства «Танка-черепахи» лейтенанта Кожухова в двух проекциях (ЦАМО РФ)Управлять «танком-черепахой» должен был один боец при помощи набора педалей и рычагов. Правой ногой красноармеец заводил бы двигатель, под ней же предполагалось разместить сцепление и тормоз правых катков. Под левой ногой располагалась педаль коробки скоростей. Левой рукой водитель управлялся бы с рычагом газа и манеткой (устройством дистанционного управления) обогащения топливной смеси. Учитывая то, как тесно было в отделении управления «танка-черепахи», вести его было бы нетривиальной задачей. Тем более что её водитель (как и в прошлом проекте) выполнял ещё и роль стрелка.

По мнению лейтенанта Кожухова, если оснастить машину толстой лобовой бронёй, то это в достаточной степени защитит танкиста внутри. Логичная мысль напрочь перечёркивалась тем, что в понимании автора «толстая» — это всего 15 мм (на крыше и по бортам 8 и 5 мм соответственно). Боевая масса танкетки, по замыслу автора, не должна была превышать 250 кг.

Больше никаких деталей конструкции изобретатель решил не уточнять. Выбирать пулемёт для вооружения «танка-черепахи», разрабатывать систему отвода стреляных гильз и продумывать множество других нюансов, с его точки зрения, следовало специалистам — адресатам предложения.

Заключения работников ГАБТУ по данным предложениям не сохранилось. Но известный фразеологизм «гроб на колёсиках» кажется вполне уместным определением для них обоих.

Полугусеничный истребитель Розанова

Миновало два года. Изобретатели шли в ногу со временем, интересы их сместились в сторону больших и грозных машин. В марте 1944 года лейтенант Л. В. Розанов предложил свой проект тяжёлого истребителя танков. Автор не был профаном, имея за плечами образование инженера и семилетний стаж работы в машиностроении. Он писал: «Предлагаемый мной проект тяжелого танка – истребителя, своей новой конструкцией позволяет обойти ряд «догматических» – установившихся некоторых постоянных приемов при конструировании танков…»

Эскиз устройства «Танка-истребителя тяжёлого типа» лейтенанта Л. В. Розанова, боковая проекция (ЦАМО РФ)Автор предлагал придать корпусу своего танка оригинальную форму. Верхний и нижний бортовые бронелисты должны были устанавливаться под углом друг к другу так, чтобы их стык выходил за пределы верхнего габарита гусениц. Розанов отталкивался от ширины надгусеничных полок тяжёлого немецкого танка «Тигр», стремясь превзойти вражескую тяжёлую технику в защищённости.

Но ходовую часть мало было прикрыть сверху, она нуждалась в защите с лобовой проекции. Изобретатель не растерялся и здесь: «Ходовая часть танка разбивается на две части: на гусеничный ход занимающий 8/9 задней части танка и на броневые катки, имеющие привод через цепь Галля от ведущих колес гусениц». Мощные катки выносились вперёд для защиты основной ходовой части машины. Толщину их ободьев автор не уточнил. Видимо, он полагал, что её нужно подобрать опытным путём.

И без того отлично защищённые борта танка оснащались дополнительными броневыми щитами. Их назначением была бы защита пехоты на борту машины в ходе десантных операций. Наконец, Розанов не забыл и об огневой мощи. По его замыслу, танк нужно было вооружить крупнокалиберным орудием с автоматом заряжания.

«Механизм подачи представляет из себя цепь-ленту. На секциях ленты имеются кассеты для снарядов. Замкнутая цепь-лента рассчитана на 16 снарядов и вращается вокруг верхнего барабана с квадратным сечением». В зависимости от характера боя кассеты ленты было бы можно заряжать бронебойными и осколочно-фугасными снарядами в порядке очерёдности. При этом учитывалась вероятность выхода барабана заряжания из строя: в этом случае танкисты могли работать с пушкой вручную.

Эскиз внешнего вида «Танка-истребителя тяжёлого типа» лейтенанта Л. В. Розанова (ЦАМО РФ)Розанов ожидал реакции на своё предложение до июня. Начальник 8-го отдела Технического управления ГАБТУ инженер-подполковник Фролов высказался о «Танке-истребителе тяжёлого типа» не слишком обнадёживающе. По его мнению, бронированные катки в носовой части танка резко снизили бы манёвренность машины и увеличили её боевую массу. Наклонные бронелисты и щиты на бортах влекли рост габаритов и осложняли доступ ремонтников к ходовой части. К тому же они никак не защищали танк от наезда на мины.

Однако составленная изобретателем схема автоматического заряжания орудия заинтересовала специалистов. Судя по тому, что в архивном деле нет её схемы, чертежи передали по инстанциям для дальнейшего изучения.

Точку в спорах о размерах, огневой мощи, защите и манёвренности поставила сама логика развития военной техники. Маленькие автоматические танкетки-мины «Голиаф», выпущенные немцами на поле боя, всерьёз себя не проявили. Грозные тяжёлые танки и САУ через несколько лет достигли предела своего развития и ушли со сцены. На их место пришёл основной боевой танк, объединяющий в себе и мощь, и манёвренность. Но было это уже не в 40-е годы. 

Читайте также: 

Автор текста — Юрий Бахурин

Источники:

  1. Центральный архив Министерства обороны РФ (далее — ЦАМО РФ). Ф. 38. Оп. 11350. Д. 573.
  2. ЦАМО РФ. Ф. 38. Оп. 11350. Д. 829.
  3. ЦАМО РФ. Ф. 38. Оп. 11350. Д. 1554.
Закрыть