Бронефантазии 40-х годов. Безмоторные танки

Эскиз буксировки «безмоторных танков» С. П. Юшко (ЦАМО РФ)

Конструкция танка примечательна тем, что впервые в истории орудие и его расчёт оказались не только защищены бронёй, но и обеспечены возможностью самостоятельно передвигаться. Дебютировав на поле боя в 1916 году, танки открыли новый, «моторный» период войны и задвинули лошадей на вторые роли.

Два с лишним десятилетия спустя некоторые энтузиасты от изобретательства решили повернуть время вспять. Им показалось, что двигатель в конструкции танка — лишняя деталь. Два проекта, в которых авторы предлагали отказаться от мотора, дошли до Главного автобронетанкового управления (ГАБТУ) Красной армии и затем оказались в архивах, ожидая, когда исследователи их найдут.

Пулемётные бронекапсулы Юшко

Хронологически первый — проект, присланный в апреле 1941 года. Автором идеи был инженер С. П. Юшко из Днепродзержинска. Вся суть его замысла укладывалась в одно предложение: «Для усиления огневой мощности танков… к современным танкам прикреплять безмоторные бронированные своеобразные «вагоны», оборудованные двумя пулеметами каждый»*.

Идеи танков без мотора пришли словно из начала ХХ века. Отличие только в том, что вместо лошади их должны были тянуть танки, тракторы или тягачи

Автор исходил из следующей аргументации: танки оснащаются сильными двигателями, и им присуща высокая проходимость. Но для боевых машин столь же важна и огневая мощь, а на танк прямо накануне наступления невозможно поставить дополнительное орудие или пулемёт. Юшко, с его точки зрения, предлагал выход из ситуации.

На эскизе он наглядно изобразил пару своих «безмоторных танков» в качестве прицепов для обычного танка. Таким способом он получил дополнительное прикрытие для самоходной машины из четырёх пулемётов за кормой. Автор особо подчёркивал, что в бою эти бронированные «вагоны» должны были следовать на дистанции 10–15 метров от танка-буксира. На марше длину сцепки можно было сократить до двух-трёх метров.

Вместо гусениц Юшко предлагал, чтобы «безмоторные танки» перемещались «на колесах — барабанных, надетых на валы, которые своими концами входят в роликоподшипники».

Эскиз «безмоторного танка» С. П. Юшко, продольный разрез (ЦАМО РФ)Корпус этих пулемётных капсул должен был изготавливаться из стали, толщина его противопульной брони не превышала 5 мм. Бойцы внутри машин Юшко были бы вынуждены находиться в положении лёжа. Автор понимал, что это может быть утомительно для красноармейцев, особенно в дальних переходах. Поэтому он предусмотрел и возможность для экипажа усесться. Правда, при этом головы «безмоторных танкистов» оставались бы снаружи, торча из открытых люков. Юшко учёл, что после нескольких часов движения по бездорожью на буксире у танка бойцов так растрясёт в их стальных саркофагах, что вряд ли они будут способны воевать. Поэтому изобретатель предусмотрел наличие амортизации, но не рессорной, а в виде «амортизационных подушек».

«Прицепу (безмоторному танку) может быть придана маленькая ходкость за счет ручного приспособления», — добавил Юшко. Технические детали он не расписывал, а смысл предложения был прост. Если ведущий танк подбивали, то «безмоторному» надлежало прикрыть его экипаж собственным корпусом, пока танкисты выполняют ремонт или отступают. С учётом ничтожной толщины брони этот поступок наверняка погубил бы бойцов в танкетке, но автор это в расчёт не принимал.

Наконец, «безмоторный танк» можно было использовать для перевозки дополнительных боеприпасов или горючего.

На самом деле огневые точки, похожие на танкетку Юшко, уже применялись: например, в ходе советско-финской войны 1939–1940 годов. Ответа на сам проект изобретателя не сохранилось, но, скорее всего, он был отклонён.

«Безмоторный вертящийся танк»

Красноармеец П. Я. Шевченко и младший сержант технической службы П. Л. Курченков показали собственное видение танка без двигателя. Их письмо поступило в ГАБТУ в начале июня 1942 года. Перед тем как рассказать о сути дела, авторы в обширной преамбуле поделились собственным видением тактики действий бронетехники в бою: «Не маловажных результатов можно достичь огнем с места из за укрытия, когда противник применяет танковую атаку, а затем рассмотренные боевые порядки противника добиваются нашими машинами маневрирующими гусеницами и огнем», — писали авторы.

Но разбить врага мало, нужно освободить территорию, занятую им, а затем удержать её за собой. Для этого необходимы огневые точки, лучше укреплённые, потому что на открытой позиции оборону держать сложно. «Именно это положение и навело нас на мысль создать такую огневую точку, при помощи которой мож было бы закреплять уже отбитую у противника территорию», — резюмировали Курченков и Шевченко, переходя к описанию проекта.

Эскиз «Безмоторного вертящегося танка» П. Я. Шевченко и П. Л. Курченкова (ЦАМО РФ)«Безмоторный вертящийся танк» представлял собой бронированную полусферу без разделения на корпус и башню. «Такая форма придает танку большую устойчивость, максимальное скольжение попадающих в него снарядов, бомб, пуль и др.», — поясняли изобретатели. Ещё одним преимуществом такой конструкции они считали «отсутствие тени от танка на грунте». Это якобы облегчило бы маскировку машины. Вопрос о том, как можно заставить танк не отбрасывать тени, остался открытым.

Вероятнее всего, Курченков и Шевченко, выбирая полусферическую форму для своего танка, вдохновлялись внешним видом и устройством вращающихся броневых куполов — например, таких, которые устанавливались в укреплённых районах. Их танк должен был вертеться за счёт какого-то «специального устройства» в днище. Тем самым обеспечивался круговой обстрел. Авторы предусмотрительно оснастили своё детище внутренней звукоизоляцией. Без неё экипаж полусферы, в которую попал бы снаряд, чувствовал бы себя примерно как внутри набатного колокола. Звукоизолирующая прокладка одновременно играла бы роль теплоизоляции.

Вооружение «безмоторного вертящегося танка» должно было состоять из пулемёта и противотанковой пушки. Очередной безымянный «специальный механизм» обеспечивал бы орудию большие углы вертикальной и горизонтальной наводки. Курченков и Шевченко считали, что создали машину рациональных размеров и устройства, позволявших разместить внутри большое количество боеприпасов.

Экипаж боевой полусферы должен был состоять из четырёх человек. Авторы требовали, чтобы их отбирали из числа опытных артиллеристов, пулемётчиков и умельцев в метании ручных гранат. «Для скрытого влезания в танк и вылезания, в днище танка имеется лаз через который легко можно вылезть даже при обстреливании противником», — уточняли изобретатели.

«Безмоторный вертящийся танк» нужно было бы доставлять к месту действия на буксире. Курченков и Шевченко предлагали использовать для этого не только танки, но и тягачи, тракторы или даже тягловый скот. В заключение изобретатели уверяли, что их детище надёжно защищено от воздействия химического оружия. Более того, боевая полусфера и сама могла произвести газовую атаку. Как именно — авторы не рассказали.

Ответ Курченкову из ГАБТУ за подписью инженер-майора Можелева (инициалы неизвестны) был лаконичен: «Ваше предложение относительно “Безмоторного вертящегося танка” по своей идеи — не ново, аналогичные предложения к нам поступали раньше и проверялись практически. Не может быть использовано».

Других подобных проектов в архиве пока не нашлось. Безмоторные танки оказались заведомо тупиковой ветвью военного изобретательства. Они остались на бумаге, а танковые двигатели — на своих местах — в моторно-трансмиссионных отсеках, где и им и положено быть.

* В цитатах авторская орфография и пунктуация сохранены.

Автор текста — Юрий Бахурин

Источники:

  1. Центральный архив Министерства обороны (ЦАМО РФ). Ф. 38. Оп. 11350. Д. 2049;
  2. ЦАМО РФ. Ф. 38. Оп. 11350. Д. 2134.
Закрыть